Агентурная разведка. Книга первая. Русская агентур - Страница 44

Исходя из этих соображений, 5-ое делопроизводство предложило ежемесячно составлять перечни важнейших донесений со сжатым изложением последних и указаниями, по каким вопросам следует продолжать работу, что необходимо проверить, на что обратить особенное внимание, какие работы начать вновь и т. д.

Такого рода перечни предполагалось рассылать всем военным агентам и штабам военных округов, которые "таким образом будут знать, как оценены их донесения, в каком направлении желательна их дальнейшая работа по каждому вопросу. Зная, кроме того, что доносят соседи, военные агенты и окружные штабы будут обмениваться необходимыми донесениями, проверять друг от друга свои сведения, — следствием чего будет более согласованная и производительная работа".

Однако, эти благие рассуждения 5-го делопроизводства в жизнь проведены не были. Никто из местных разведывательных органов так и не получил оценки Ген. штабом своих донесений. Единственно, что Ген. штаб провел в жизнь, это то, что делало и министерство иностранных дел, — донесения в Ген. штабе копировались и рассылались всем местным органам без оценки или пояснений Ген. штаба. Местным органам разведки этот порядок никакой пользы не приносил. Наоборот, увеличивалось количество "входящих" и разбухал секретный архив. Кроме того, вместо проверки добытых сведений, ленивым разведчикам этот порядок представлял широкие возможности вводить Ген. штаб в заблуждение, т. е. перефразировать донесения своих коллег и представлять в Ген. штаб, как что-то новое.

В 1910 году Ген. штаб нашел, что его местные разведывательные органы совершенно нерационально расходуют большие суммы. В денежных отчетах показывалось изрядное количество агентов, сведений же поступало мало.

В виду этого, всем военным агентам было сообщено, что "ген. — квартирмейстер Ген. штаба выразил пожелание, чтобы для ведения негласной разведки в важнейших соседних государствах они пользовались бы услугами не мелких отдельных агентов, а крупным лицом, оплачиваемым соответствующим содержанием (примерно до 10.000 руб. в год), которое само являлось бы руководителем агентурной сети в своем государстве".

Этого, однако, оказалось недостаточно. Ген. штаб захотел и сам непосредственно заполучить таких крупных агентов-подрядчиков и руководить ими.

В делах военного агента в Австро-Венгрии, оставленных во время войны на хранение голландского посольства, мы нашли письмо подполковника Энкеля от 23 января 1912 года на имя военного агента Занкевича, в котором Энкель указывал, что одной из главнейших задач Особого делопроизводства является организация заграницей тайной военно-осведомительной службы в целях:

" 1. Доставления Главному управлению Ген. штаба в мирное время документальных данных, раскрывающих стратегические предположения наших вероятных противников на случай войны.

2. Заблаговременного раскрытия признаков частичного осуществления указанных выше предположений в период обостренных дипломатических отношений, в предвидении возможного разрыва.

3. Всестороннего и своевременного осведомления Главного управления Ген. штаба о ходе осуществления тех же предположений с наступлением разрыва, а равно о военных действиях наших противников в период войны".

Энкель находил, что этими задачами определенно намечалось, во-первых, территориальное начертание необходимой Главному управлению Ген. штаба агентурной сети, — в центральных учреждениях военного министерства; во-вторых, определялись те требования, которым должны были удовлетворять входившие в состав агентурной сети лица ("готовность при всяких обстоятельствах служить в пользу России или во вред данного государства, соответствующее общее развитие и компетентность в военном деле, соответствующее общественное положение, занятие или связи, обеспечивающие лицу возможность выполнять взятые им на себя осведомительные функции и т. д.").

По мнению Энкеля, важность указанных задач не допускала возможности ограничиться лишь пассивным использованием благоприятных случайностей для насаждения агентурной сети, а требовала "широкого применения в этом направлении активного начала".

По этим соображениям Энкель и обращался к военному агенту в Вене с просьбой, "не отказать в содействии". Последнее, по словам Энкеля "могло бы выразиться в указании чинов из числа служащих в центральных учреждениях военного министерства или войсковых штабов Австро-Венгрии, "отличающихся нравственной неустойчивостью и беспринципностью, падких до денег или женщин, а равно и обремененных долгами", лиц различных национальностей, положений и профессий, пригодных для осведомительной службы в мирное и военное время, в отношении которых имеется уверенность, что попытка привлечь их в агентурную службу могла бы увенчаться успехом. "Лица этой категории предпочтительно не должны принадлежать к национальности, недружественной той политической группе, в которую входит Австро-Венгрия, и, вместе с тем, не должны подлежать призыву на родине, в случае войны, в ряды армии".

В заключение Энкель уверял Занкевича, что попытки привлечения на осведомительную службу указанных выше лиц будут проводиться со "всей необходимой тщательностью и осторожностью" и что участие Занкевича в этом деле "будет сохранено в полнейшей тайне".

Наконец, все военные агенты получили циркулярное письмо от имени начальника Генерального штаба в котором говорилось:

"В виду того, что Париж, Брюссель и Цюрих, как значительные центры международного шпионажа, являются и местопребыванием крупных агентов этого рода деятельности, было бы в высшей степени желательным, если бы вам удалось узнать адреса подходящих лиц, которым можно было бы поручить ведение разведки в широких размерах".